社会保障体系建立与企业年金发展

　　何  平：各位专家大家上午好，感谢论坛给我发言的机会。前面几位领导和专家都做了很多发言我昨天下午也参加了一个类似的会，我觉得该说的话大家都说尽了，我没有什么太多的要说的。

 

　　就一年的年金发展看，我觉得2007年是年金取得非常明显进步的一年，我这么来评价它，到目前为止关于年金的发展在宏观政策方面没有太多的反对声音，实际上从骨子里看，不积极、不支持事业发展的还是大有人在，但是不占主流，做点小动发表点不同看法。没有人明确站出来辩论这些问题，我这么多年一直想推动企业年金发展，但是又找不到对手，但是这个事推进起来又非常困难，我也感觉很困惑。2007年以前，年金的规模不到1000个亿，我得到的消息不一定准确，到07年年金规模达到1500亿元有关专家预测今年还要达到2000亿以上，基金规模扩大比较快，同年金覆盖群体将近1000万，企业个数是32000多个，这一年取得了比较明显的进步。在各方面的推动下，特别是我们国资委推动大型国有企业启动的年金计划连续1年进步非常大，现在有20多家大型企业基本获得审批。我除了参加两届资格评审机构的资格评审以外，去年一年我参加了若干个中职企业招标的评标的专家，我也对事物的微观运作环境有了一些了解，我想就近几年我的体会说几点看法。

 

　　为什么年金到目前为止还不是很顺畅，比较起来，比如说规模将近1千万人1500人民币合起来一个人1万5，钱不多，非常少，从覆盖群体看面依然小，从基本养老保险面看不到10%，百分比很少，归纳起来我认为现在还有几个方面的制约我们年金事业发展的因素。

 

　　第一个因素是我们年金发展的外部法律环境并不宽松，这是非常致命的问题，最近财政部发了文3月4日引起我们国资委批中直企业的中断先不批了，很多大型企业已批准了国资委可能帮助他继续按照原来的政策实施下去，没有批的受到文件的制约要暂时停顿下来，实际上这个事是非常清楚的，免税额度国外是4%，但是企业建立年金的上限是比较清楚的。在这个文件中他用非常含糊的语言把企业出资的限定在4%。我昨天见到很多大型企业他们本来已经开始审批的，这个事马上就中断下来了。各地税收的优惠区间问题，等等在这些问题上法律环境并不宽松。企业要想做这件事，原来我们说只有机构热，企业冷，现在我们企业热了，国家机关负责审批和管理的部门态度不是太明朗比较消极，我觉得这是一个很大问题

 

　　第二个问题是企业年金手续审批的时间太长、太繁杂。我上次参加了一次讨论会，有一个中介公司帮助一个国有企业做这件事从开始做到最后审批备案长达一年半时间，基本在一年半时间每一天的工作任务安的满满的，按照程序说最短一年，稍微有一些审批环节的拖延。这件事情不太有利于年金发展。我们担心年金出事的人多，但是能够积极支持和尽快发展的人很少。企业有这方面的积极性也给折腾没了。我去英国考察过他非常简单，政府有法律，他们也希望备案，企业拿着方案去专门单位备案，盖章就成立了，他不是说事先报批所有的环节都要审核，他是根据如果有问题有人举报，这个机构才受理，机构受理的时候，同时也是以技术性指导为主，是企业恶意的？还是无意的？还是由于缺少经验，如果是后面原因，允许在一定期限内纠正就可以了，如果是恶意的可能会有一些处罚的措施，总的说各个方面政府支持企业年金发展，企业年金发展到一定程度而且非常稳定，允许在基本养老方面降低基本养老保险的缴费，养老保险的责任最开始是企业的，在我们国家也是这样，呈现在各个企业，后来经过统筹变成了国家的责任，现在国家的责任感觉压力太大了，现在每年企业的养老年上一届政府连续3年加。这样事政府自己到底有多少财政能力的支持体系，西方国家有了这样的教训了，他们希望企业自己的支柱发展壮大，这样国家可以降低负担。政府千方百计支持发展。我不明白有的政府机关为什么不支持发展，处处设置障碍，审批手续过于繁杂，名义上是负责，实际上也是为制度设置了障碍，审批程序能不能在规定期限比如说2个月或者30天之内就能办，其他对于企业自己做的事事，由中介机构、专家知道机构帮助他把这件事做好，这个制度也不是说刚开始用就非常完善及他可以综合运转慢慢逐渐完善。允许他实现之后有一个调整期。

 

　　第三，是因为我们市场化运作的时间比较短，审批的一些机构，我个人观点我觉得没有必要全民大讨论，主管机构在思路上没有什么问题，年金刚刚起步我们培养了一些质量稍微好的机构，为了这个事能够更加顺畅，将来我们规模大了再放开，我实行门槛制度，过了门槛的机构全可以承担事情。在初期的时候，适当地制订制度就可以了，不必在这些事上大作文章，好象这都对这件事很负责，实际上也是在环节上设置障碍，让更多的政府机构对这事不够放心，这事更难办了。

 

　　在市场运作上我当了若干个国有企业的的评委，大多数是他们理事会的成员，有少量的专家参与，我参与了之后市场化运作还有一些不成熟的地方需要我们希望下一步年金发展中给予关注。第一是，我们虽然在企业年金的规模上已经达到1500亿了，但是实际上进入市场运作的资金非常有限，去年年底我看在几十个亿，受托机构拿到钱真正运作起来到去年年底非常低。去年业绩非常的好，今年情况发生变化之后希望能够客观对待这件事，年金是一个长期的资金。现金流不大，可能20、30年都在运作，所以我看这件事不能说一年好就说好，也不能突然遇到了问题就说不好，我们要放在长远看，我在评标的时候有一些发标的单位过分关注基金经理的业绩，实际上积极经理的的业绩都是投机性的短期炒作比较多，谁能跑赢大盘是明星经理，他在市场上有更多的经营者有更多的操盘的实力，他靠自己这方面的聪明智慧，这些聪明智慧是很可贵的。我们年金不是靠短期年金经理跑赢大盘，我们是看长远要稳定，我们在法律上已经有了很多限定了，但是对基金经理的要求上我同意有些专家不过分要求基金经理的业绩，相对来说对机构的研发能力，他是不是有研究团队？这个研究团队从业的经验和时间他对年金产品的设计和对年金投资理念体会的深度，对发包的企业将来的一些疑难问题应对的策略在这方面要更加深厚而不是简单地看过去业绩投资方面恐怕要更加走向成熟。无论从专家届还是承办机构还是我们搞的年金企业。

 

　　第二是在年金管理内部的报价价格竞争方面，我们年金市场不能像家电市场那样说你降1000块钱我也降1000。恶性竞争导致的是我们没有足够的管理成本来支持事业的发展，肯定不会健康发展。帐户管理我看有的说一个帐户一年发一次对帐单，我们知道寄一封信1快多，有时候降到几毛钱就没法做了，我们发标的投资企业在报价上给承办机构打分是价格越低越好，有的说价格越低越好，但是我不太同意，评分的时候取中位数，谁更接近中位谁更加理性的，包括投资运营。我希望劳动保障部在限制恶性竞争、积极保护价格上出台稳定性，避免市场恶性竞争。这样才有利于我们年金市场的更加健康发展。

 

　　最后是我参加了一些会，我也看到有的实力比较强的公司，在很多场合受到了邀标，现在不是公开的，现在是邀标，企业多了年金的计划多了，我们的机构也是换汤不换药稍微改装一下，对所有人都在发标。我感觉这个工作做得比较浮躁，有针对性的有深度的能够提供个性化服务的这样的方案极少，这样的理念也极少。可能就忙着外部去公关，忙着标书的包装，但是实际上企业需求深度的理解差的相当大。我特别欣赏国外对企业的合作关系长期的合作，70、80年企业非常信任他，以至于企业根据不需要这方面的专业人员，每年只需要承办方提供一个建议，今年再投资多少钱就可以支撑年金方案计划怎么执行，这一套方案建立一个长期稳定的合作关系赢得企业信誉才能做得长远。至于今后我们是不是要用招投标的方式来解决这个问题，国有大企业有道德防范和监督企业需要有这个程序，这个程序时间很长。作为企业一方现在一个是自己的理事会负责，一个是选择受托机构一个是选择了中介机构，今后的方式应该逐步简化，应该选择一个比较好的受托机构，大唐电力是唯一一家选择受托机构的。其他的都没有。提交的过程中我也看了，不可能提交的下属单位的领导和集团的一些部门实际上对这个领域和领域机构的情况不是很了解，也是纸面上的东西这些要尽快核实是不是这样。相对来说受托机构有这样的专业人员是比较好的。今后理事会一定自己决定很多事务，不找受托机构，我建议最好找一个中介机构把你所有发标机构的底数弄清楚，他有甚么不良记录它的实际情况实现问清楚，不要到了提交的时候不清楚。最差的是连中介机构也没有找干脆找发标的单位让他帮我做这省事了，但是不利于工作。

 

　　从年金市场运作层次看我提出三个问题，无论从那个方面我们认真把他研究好，把年金这件事稳稳当当、认认真真地解决面临的问题，避免浮躁，我就说到这，谢谢大家！